重庆律师-股权律师-税务律师在线咨询「重庆绮惠律师事务所」

×

在线咨询

我们将在 24小时内 联系您，请保持电话畅通.

×

在线咨询

我们将在 24小时内 联系您，请保持电话畅通.

相关推荐了解更多 +

绮惠说法 | 私拍私录证据能否用作定案证据

浏览：次 时间：2020-09-18 发布：绮惠律师事务所

 

 
1995年3月6日，最高人民法院在回复河北省高院的《批复》中表示：“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据，未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为。以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”

显然，该《批复》对私自拍摄证据持否定态度，引起了学术界、司法实务界对私自录摄证据合法性的广泛讨论。

而后，随着民事诉讼审判方式的改革，在证据方面主张“当事人自我责任原理”，同时出于对《批复》实践效果和理论争议的再审视，2002年《证据规定》第68条对私自录摄证据合法性做出了新规定，“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。事实上，该规定打破了《批复》严格限制私拍私录行为的局面，一定程度上赋予了私自拍摄证据的合法性，同时也为偷拍偷录开启了一扇方便之门。
2015年1月30日，最高人民法院颁布《民诉法解释》第106条规定“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗方法形成或获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”该部分内容上在考虑实践需要的基础上，将私自拍摄证据排除的标准严格化，对《证据规定》进行了部分修改，但基本立场是一致的，这意味着私自录摄证据在司法实践中的可采性将进一步提升。
对于私拍私录的证据，基于考量其很大程度上解决了当事人举证不能的困境，提高了诉讼效率，具有不可忽视的实用价值，以上法律和相关实践案例也表明，一般情况下具有可采性，例外情形则不予认可。然而，需要警惕的是，私自录摄证据在实践操作中也并不是完美无缺的。仍旧存在以下情形：
01.在对私自拍摄证据的排除规则上，是否“严重侵害他人合法权益”、“严重违背公序良俗”赋予了法官较大的自由裁量权；
02.私自录摄证据真实性问题。对于私自录摄证据本身的真实性，虽然可以通过一定技术手段进行鉴别，鉴定程序相较于传统证据鉴别，可能更加复杂，而在一些案件中，法官并不启动证据鉴定程序，而是主观的根据该部分证据所反映的内容做出判断；
03.私自录摄证据能否真实再现案件事实。事实上，这是视听资料、电子数据存在的普遍问题，掌握私自录摄证据的一方有很大可能只收录了对自己有利的资料，具有极大的片面性，不能客观的反映案件真实情况。

-END-

上一篇:绮惠说法 | 因国家法律、法规及政策出台导致当事人签订合同解除，损失应按公平责任分担

下一篇:绮惠说法 | 可撤销婚姻的新变化