周某持有A公司10%的股权，B公司持有A公司90%的股权。公司章程规定：董事会由5名董事组成，其中1名由周某出任，B公司委派4名，董事长由B投资有限公司指定。2011年12月29日，A公司董事会由甲（董事长）、乙、丙、丁、周某组成。另，C公司2004年至2017年财政年度业绩报告载明，丁、乙、甲系C公司董事，丙系C公司高层管理人员。2017年，周某起诉要求C公司、甲、乙共同赔偿应侵权行为给A公司造成的损失，一审法院驳回起诉。

其一，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，董事、高级管理人员有公司法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事提起诉讼。本案中，甲、乙为A公司董事，周某以甲、乙为被告提起股东代表诉讼，应当先书面请求A公司监事会或者监事提起诉讼。但是，在二审询问中，A公司明确表示该公司没有工商登记的监事和监事会。周某虽然主张周某1为A公司监事，但这一事实已为另案人民法院生效民事判决否定，A公司明确否认周某1为公司监事，周某二审中提交的证据也不足以否定另案生效民事判决认定的事实。从以上事实来看，本案证据无法证明A公司设立了监事会或监事，周某对该公司董事甲、乙提起股东代表诉讼的前置程序客观上无法完成。

其二，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定：“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。"C公司不属于A公司董事、监事或者高级管理人员，因A公司未设监事会或者监事，周某针对C公司提起代表诉讼的前置程序应当向A公司董事会提出，但是，根据查明的事实，A公司董事会由甲（董事长）、乙、丙、丁、周某组成。除周某以外，A公司其他四名董事会成员均为C公司董事或高层管理人员，与C公司具有利害关系，基本不存在A公司董事会对C公司提起诉讼的可能性，再要求周某完成对C公司提起股东代表诉讼的前置程序已无必要。

综合以上情况，本院认为，周某主张可以不经股东代表诉讼前置程序直接提起本案诉讼的上诉理由成立。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。